公务员面试热点模拟题
公务员面试热点模拟题一：
【面试题目预测】
你和老科长工作配合得很好，后来老科长轮岗被调走，副科长小刘任职新科长。小刘事必躬亲，导致你工作不顺手，经常找老科长去抱怨，后来此事被小刘知道了，对你很有意见。你怎么办?
【参考答案】
作为下属，应该灵活适应每位领导不同的工作方式与风格，而不应该对此产生抱怨。面对题中的情况，我会认真反思自身存在的问题，并在以后的工作中加以改正。
首先，深刻反思自身存在的问题。一方面，新科长事必躬亲，说明新科长工作态度认真、严谨。作为下属，我应该及时适应新领导的工作风格，并根据新领导的要求及时转变自己的工作方式与方法，确保工作的顺利进行。而不应该对此产生不满情绪，经常向老科长抱怨，这不仅不利于工作的开展，还影响了单位和谐的工作氛围。另一方面，我应该认识到抱怨并不能解决问题，甚至会导致矛盾激化。如果我在工作上有任何意见和建议，应该主动与新科长沟通，向其请教，共同解决好问题。
其次，在今后的工作中，我不会再产生抱怨情绪，而是会脚踏实地的认真工作，主动适应新科长的领导风格，并强化权属意识。同时，加强与新科长的沟通，多请示汇报，及时向新科长反映工作中存在的问题及建议，努力协助新科长做好单位各项工作。
最后，我相信通过努力，一定会扭转新科长对我的印象，我也能在工作中发挥出自己应有的价值，为单位做出更大的贡献。
公务员面试热点模拟题二：
互联网时代下的专车
【热点概述】
长期以来，出租车行业在中国广受社会诟病：打车难、黑车盛行;出租汽车管理公司利用特许权赚取了太多“份子钱”;司机服务质量差、拒载、甚至故意欺诈乘客等现象比比皆是。由于基于移动互联网技术而发展起来的“专车”——一种新的出租车营运方式，正在对传统巡游出租车构成严重挑战，各地巡游出租车司机普遍反映，专车出现后日接活量变少、营收下降，有的地方甚至出现了巡游出租车司机围攻专车现象。而广大市民则几乎一边倒地为专车叫好，因为利用移动终端叫车方便、专车车型更高档、专车司机服务意识强，而且，价格似乎也并不显得更贵——在得到网络平台公司的优惠券补贴之后。监管部门对于专车的态度也颇为耐人寻味。交通运输部领导尽管强调禁止私家车介入平台参与营运，但同时明确表示，“专车”服务是创新服务模式，对满足运输市场高品质、多样化、差异性需求具有积极作用。而在地方，不少城市的交运监管部门却加强了对专车“非法参与运营”的打击力度，据统计，包括广州、成都、深圳、北京、杭州、苏州、南昌等10 多个城市都采取了程度不一的执法措施。
【预测题目】
近日来，伴随着互联网专车竞争的白热化，传统出租车利益受到的侵犯亦愈演愈烈，由此爆发的群体性事件此起彼伏。对于“互联网+”时代下的专车项目，你怎么看?
【参考答案】
随着科技的进步、网络的普及，“互联网+”时代与我们不期而遇。随着滴滴专车、快的专车、人民优步等众多互联网专车的推出，人们的交通出行迎来了“私人订制”时代。然而不可否认的是，在互联网专车服务对于满足运输市场的高品质、多样化、差异性需求具有积极推动作用的同时也对传统的出租车行业带来了巨大的冲击，它需要更多的规范与引导。
互联网专车的存在对于消费者而言，消费体验提高了，消费的质量提高了，此外消费者还能获得一定的补贴。专车司机，他们也在受益，他们不用像传统的出租车司机一样四处巡游，他们也不用交份子钱和其他杂费。而传统的出租车司机是当下最大的权益受损者，从而出现了抵制专车事件。有的地方出租车司机甚至围堵了专车软件的办事处，有的地方出租车用停运的方式来声讨专车。这样的专车司机和出租车司机的矛盾从危害到社会的稳定，也不利于整个打车行业的全局发展。
对于互联网专车，我们更要认识到其中的车并不是政府认可的出租车，司机也未经政府许可从事“经营性”服务，尤其是这些运营专车的新兴的民营“出租车公司”，也并未拿到“出租车公司”的运营牌照。正是由于这种不规范，不仅对于乘客造成一定的人身财产安全隐患，也给政府的监管带来困难。
为了让互联网打车和传统出租车行业能够兼容并蓄地发展，给民众带来更好的出行服务，在当下，“互联网+”的风口，政府应该把握机遇，站在更高程度上看待新兴的产业，不能一味打压，而是应该进一步引导规范，对于专车及其司机、公司的准入标准进行完善，将其进行合法化运营。此外，专车司机本身也应该做好行业的自我约束，真正做到安全可靠;而传统出租车行业也需要提升自己的服务态度和服务质量，通过创新和改革提高传统出租车行业的市场竞争力。
互联网专车是时代进步的产物，与传统出租车行业无本质冲突，相信通过以上的多措并举，两者一定可以共同发展。
公务员面试热点模拟题三：
红头文件“管”礼金
【热点背景】
最近，凉山州金阳县出台了《金阳县人民政府关于遏制婚丧事宜高额礼金和铺张浪费之风的实施细则(试行)》文件，以10条刚性规定遏制婚丧高额礼金和铺张浪费之风，比如：婚嫁礼金总额不超过6万元;婚嫁中送亲接亲车辆不得超过6辆;丧葬活动中亲属一方奔丧车辆不得超过5辆……包括普通群众都得遵照执行。
【题目预测】
对于政府通过强行性文件规定遏制高额礼金的行为，你怎么看?
【参考答案】
有道言，法无禁止即可为，全面依法治国时代尤应如此。民众宴请事宜纯属私权范畴，属于“我的家务我做主”，任何单位或个人都无权干涉。
婚丧嫁娶大操大办、铺张浪费的种种弊端不容置疑，政府倡导简朴、节俭的民风不但无可厚非而且很有必要，但应该以宣传、教育、示范等方式引导群众移风易俗，而不能用行政命令的手段予以强制，这一点社会各界不缺共识。
政府出台红头文件规定强制性标准以及“违规”处罚办法，虽然政策初衷的善意毋庸置疑，但不等于就可以不守法律边界，直接将手伸向民众的餐桌。
极少数地方之所以热衷以红头文件管老百姓家事，首先是依法治理理念没有确立的体现，有些官员没有搞清公权与私权的界限;同时也是一种懒政思维的表现，有些官员不愿意、没耐心做过细的基层工作，指望借助行政权力立竿见影、一劳永逸。这些思想认识若不转变，不但执行效果要打折，而且难免一阵风之后再反弹，治标不治本。
事实上，类似规模不超69桌、花费不超6万元、用车不超6辆、杀猪不超10头，制订标准的依据是什么?又该由谁来监督、如何监督到位?本人以为，这些问题，既无可操作性、又欠缺执行力的红头文件，到头来只会徒具观赏价值，沦为摆设罢了。对于一些民间陋习，政府不妨倡导，却无权干涉，当然，也没必要干涉。
看过“公务员面试热点模拟题”