贵州公务员面试考试模拟题及答案
贵州公务员面试考试模拟题一
【模拟题目】
对于“庸官”与“懒官”，你怎么看?
【参考点评】
“庸官”与“懒官”是有区别的，前者是不能为，后者是不想为或不敢为。但无论庸还是懒，都伤害公共服务品质，有负纳税人的供养。提高“为官不为”的成本，对“庸官懒官”说“不”是必须的。
基于“庸官”和“懒官”的不同，治理也可以有所区别——“庸官”上位根本就是一个错误，“不能为”就不该给位子。在公众看来，行政改革就要做到“能上能下”，理顺退出机制。对于“懒官”，则要“抽懒筋”——通过常态化的、刚性的约束，去掉他们的懒劲和惰性。同时，还要“拧发条”，给他们鼓劲，让他们精神饱满、干劲十足，敢干事、能干事、干好事。
另外，一些官员之所以采取“保守疗法”，就是担心做多错多、动辄得咎，所以也要建立合理的容错机制，给有心干事的官员创造较为宽容的政治氛围。只要不是出于主观故意，出点小问题也可当作“交学费”。在此基础上，还要形成正面激励机制，增进官员的干事收益。保障这一点，一是要完善考评机制，客观、公正、民主地评价官员的能力、素质和绩效;二是要建立与考评机制联动的激励机制，物质待遇上“多劳多得”，政治待遇让“能者上”。总之，奖惩并用，方能根治慵懒。
贵州公务员面试考试模拟题二
一段成都女司机被暴打视频在网上引发热议。成都警方随后公开的视频显示，事件起因是女司机连续变道引发男司机不满，两车疑似斗气，最终演变成肢体冲突。刚开始网上一片声讨打人者，待人们发现女司机行驶途中连续变道后，网上又一片声讨女司机。
“如果你要像‘貔貅’一样只吃不拉，那对不起，下一站不要跟着我!”在“五一”假期里，云南导游陈某某因游客购物消费过低而骂人的视频在网上疯传，一石激起千层浪，导游职业素质、旅游购物等问题再次引起关注。事后，相关部门吊销了导游陈某某的导游证，并责令涉事旅行社停业整顿、对旅行社直接负责人处2万元罚款以及对当事人进行500元每人的赔偿。然而，事实远非如此简单，随后，就有消息爆出，这场导游骂游客的风波中，四名游客是以每人一元钱的价格参加了此旅游。如此说来，没挣到钱的导游当时恼火、事后委屈，似乎也不是多意外的事。但是，“一元团”也不是“受气团”，低价旅游也不应该低人一等，没赚到钱难道就应该向游客撒泼?
【题目模拟】
成都女司机被打事件曝光刚开始网上一片声讨打人者，待人们发现女司机行驶途中连续变道后，网上又一片声讨女司机。云南导游骂游客事件曝光刚开始网上都说导游没素质，待人们发现游客是一元游的时候，舆论的方向又开始转变。你如何看待现在这些舆情反转的现象?
【参考答案】
现如今人们的生活节奏越来越快，物质生活在得到不断满足的同时，却也暴露出许多精神文明相关问题。上面这两起事件，就颇有道德悖论的意味，却也足以激发人们关于文明的思考。从支持一方，到诘问双方;从看到结果，到关注原因;从率尔行动，到反思后果，这样的“递进一层”，或许也正是文明“更进一步”的开始。面对这样的场景，大家都有基本的文明观，对错的边界不会模糊，一些根本性的判断不会出错：不管有理没理，打人不仅是文明问题，更是法律问题;不管多么难，做好服务都是导游的本分，骂人有悖基本的职业道德和社会伦理。有了这样的共识、守住这样的底线，文明才算是迈出了小小的第一步。
部分舆论的反转启示我们，在追寻社会文明时，需要更多“省视的目光”。如果不幸成为当事人，可以更多反躬自省，掐断不断恶化的因果链条。放在“女司机被打事件”中，如果双方都能冷静下来，换位思考，或许就能打破“坏情绪传导闭环”，让事情向着不同方向演变了。
而对于更多围观议论的人，或许也可以多看一面、深想一点。不管是开车还是走路，是游客还是导游，不用急着站队，更不用忙着挥舞“道德棒”、当起“键盘侠”。“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼”，中华文化中推己及人的道德观念，也正是从自我审视开始的。有了“同理心”，才能更深刻地体会他人的处境、分析事件的背景、思考道德的要求，也才能在现实语境中理解一种生活化的德行、一种可感可触的文明。
惟有头顶的星空与心中的道德律令，才让人越思索而越敬畏。这是康德被广为引用的名言，其中所谓“沉思”，绝不仅仅是重视，而是一种更深沉的审视与反省。惟有如此，才能让道德成为责任、文明成为习惯，才能让我们处身其中的社会真正走向和谐。
贵州公务员面试考试模拟题三
最近，凉山州金阳县出台了《金阳县人民政府关于遏制婚丧事宜高额礼金和铺张浪费之风的实施细则(试行)》文件，以10条刚性规定遏制婚丧高额礼金和铺张浪费之风，比如：婚嫁礼金总额不超过6万元;婚嫁中送亲接亲车辆不得超过6辆;丧葬活动中亲属一方奔丧车辆不得超过5辆……包括普通群众都得遵照执行。
【题目模拟】
对于政府通过强行性文件规定遏制高额礼金的行为，你怎么看?
【参考答案】
有道言，法无禁止即可为，全面依法治国时代尤应如此。民众宴请事宜纯属私权范畴，属于“我的家务我做主”，任何单位或个人都无权干涉。
婚丧嫁娶大操大办、铺张浪费的种种弊端不容置疑，政府倡导简朴、节俭的民风不但无可厚非而且很有必要，但应该以宣传、教育、示范等方式引导群众移风易俗，而不能用行政命令的手段予以强制，这一点社会各界不缺共识。
政府出台红头文件规定强制性标准以及“违规”处罚办法，虽然政策初衷的善意毋庸置疑，但不等于就可以不守法律边界，直接将手伸向民众的餐桌。
极少数地方之所以热衷以红头文件管老百姓家事，首先是依法治理理念没有确立的体现，有些官员没有搞清公权与私权的界限;同时也是一种懒政思维的表现，有些官员不愿意、没耐心做过细的基层工作，指望借助行政权力立竿见影、一劳永逸。这些思想认识若不转变，不但执行效果要打折，而且难免一阵风之后再反弹，治标不治本。
事实上，类似规模不超69桌、花费不超6万元、用车不超6辆、杀猪不超10头，制订标准的依据是什么?又该由谁来监督、如何监督到位?本人以为，这些问题，既无可操作性、又欠缺执行力的红头文件，到头来只会徒具观赏价值，沦为摆设罢了。对于一些民间陋习，政府不妨倡导，却无权干涉，当然，也没必要干涉。
看过“贵州公务员面试考试模拟题及答案”