2017上海公务员申论模拟题及答案

　　2017上海公务员申论模拟题一

　　就业的“快”与“慢”之所以备受关注，某种程度上折射了我们在就业观念上的焦虑心态。对高校来说，这种焦虑感的重要来源，就是目前对大学生就业的统计方法，即采用毕业时间一次就业率和毕业当年年底就业率，使得大家都为就业快慢而烦恼。

　　【解析——作答的开头避开争论双方的观点，先谈本质问题：反映了就业观念的焦虑，来源于高校就业统计。这是非常好的开头方法。】

　　诚然，在在激烈的就业竞争面前，递简历的动作慢一步都有可能错失良机，我们的确在就业面前有一个积极的态度。在就业行情并不乐观、就业焦虑弥漫的情况下，一味提倡“慢就业”，容易给应届毕业生造成一些误解。作为毕业生，积极修改简历，在庞大的就业市场上找到一份能够自食其力的工作，争取不做啃老族，是自强自立的表现，我们应该表扬和支持。

　　【解析——肯定积极就业学生的态度和立场。这是辩证分析的需要，也是让整个作答显得客观公正的需要。】

　　但是我们不能就此否定慢就业。与其说“慢就业”是一种主动选择，毋宁说是当前大学生就业形势带来的客观趋势。要尊重大家多元选择的权利。有些主动“慢就业”的毕业生，在就业理念方面可能比想象中更成熟。比如，他们会更加看重专业是否对口、薪酬是否合理，如果一时找不到合适的工作，宁愿再等等看，毕竟“入错行”的代价可能会很大。还有一些毕业生选择继续考研、考公务员，或者准备各种资格考试，提升自己的就业含金量，等等。这些选择，都很正当，也大都值得支持。其实是成熟、理性的就业观念的表现。

　　【解析——分析慢就业的原因，肯定多元选择，并对此作了评价，是成熟理性就业观。分析过程中，运用了比较多的举例，让观点更有说服力。】

　　如果说“慢就业”已经成为就业现实的一部分，那么从教育主管部门到高校、家长和用人单位，应该给毕业生更多的选择。在保证大部分人顺利就业的同时，也应该允许部分毕业生更加从容、自主地设计自己的职业规划和人生道路，给高校和学生都“松绑”。比如，参照国际标准，采用毕业后一定年限再统计就业情况的办法，让不管是“慢就业”还是“快就业”，都是“好就业”。

　　【解析——提出解决的措施。没有具体的举措，只是大概的方向，简单笼统而谈，这也是当前的一种重分析轻对策的作答方式。】

　　慢就业与其说是大学毕业季面临的困惑，不如说是给全社会的一道考题。只有全社会各个层面转变观念，给毕业生更多的选择，才能真正让更多的毕业生各司其职，各司其责，找到适合自己的工作。

　　【解析——结尾另辟蹊径，从毕业生角度上升到社会层面，引人思考。这就是适当总结提升的魅力。】

　　来源：人民日报 《大学生就业，观念须“松绑”》 作者 白龙

　　2017上海公务员申论模拟题二

　　为激励子女经常到护理院探望父母，苏州一家护理院推出了“奖孝金”。子女两个月内到护理院探望父母长辈超过30次就可获200元现金抵用券，可以在缴纳老人相关费用时抵用。

　　过去，38人每天去看望老人，137人每月看望两次，126人每月看望一次，134人两月看望一次，77人一次都不去。奖孝金制度实施后，两个月时间内，129人看望老人超30次;38人超20次;60人超10次。

　　探望频率的直线上升让人看到了奖孝金的巨大魅力，但是也有人说子女尽孝不能具有功利化色彩。

　　请就此谈谈你的看法。

　　百善孝为先。对父母孝顺，本是人性中美好、自然的品德，但这些年子女虐待老人、不管老人的新闻却屡见报端。自然，子女们也有诸多委屈。比如上班太忙没时间，事情太多没时间，路途太远没时间等等。的确，这是绝大多数子女的现实困惑，也并非全然的托辞和借口。但令人倍感五味杂陈的是，当看望父母有了奖孝金的鼓励后，确实使探望老人的次数与人数增多。显然，看望父母尽一些孝道并非单纯是时间和距离的问题。

　　【点评——开头提出背景，指出材料中奖孝金出台的文化背景、现实背景等，从而肯定这一政策尝试的积极意义。】

　　孝道的缺失，成了公众普遍关注的一大社会现象。尽管早在2013年出台的《中华人民共和国老年人权益保障法》中就规定：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人;与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人;用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。但是不得不承认，这几年子女们有没有做到，答案多少不言自明。

　　“奖孝金”在一定程度上起到了奖励作用，但是相信大多数人并不是因为这区区一两百元才去探望自己的父母，毕竟一两百元对于他们所缴纳的看护费用来说也就是九牛一毛。“奖孝金”制度就如同“全勤奖”，“奖学金”这些一样，明明白白的告诉人们怎样做是被提倡的，是受到认可的，自己所做的还有哪些不足，更多的是给了人们一种提示。同时制成表格的探望次数，仪式化的奖励领取方式，让人们更直观地看到了自己与别人的差距。

　　由此可见，奖孝金可以提示或培养子女更多的来看望父母的习惯。如此，虽有功利意味，但也不乏善意的结果。

　　【点评——分析奖孝金的意义：激励和提示作用，精神的力量在某种程度上比法律法规更有效果，能有效解决当前法律边缘问题。】

　　新规并无不可，发挥了其积极作用，却同时有一种深深地悲哀与无奈潜藏在人们心中，毕竟关爱、陪伴老人是为人子女义不容辞的责任，是社会生活的道德标杆，也是法律所规定的义务。不论何种原因，奖孝金引发的变化，都揭露出了人们在看望老人或者说孝敬老人方面自觉性的缺失，让人们反思，让道德自觉性警醒。

　　【点评——分析优点之后指出社会问题，指出当前社会在孝敬老人领域存在的道德自觉性问题，这是奖孝金背后的深刻社会命题，提升了分析的层次】

　　唤醒道德自觉性，并不是一个单位执行新规，一次活动发放奖励就可以推动的，需要全社会的参与及长长久久的努力。不仅需要政府参与,也需要社会参与。只有人们在社会生活中潜移默化形成的道德自觉性，那么我们的社会才是真正的敬老爱老，让老人老有所养老有所依老有所乐。毕竟老人的今天就是我们的明天。

　　【点评——结尾总结并提出对策的方向，指出道德自觉不仅靠一个奖孝金，要靠全社会参与。结尾联系到每个人的未来，让人警醒。】

　　来源

　　尽孝，请少一些与钱财的瓜葛 新华网 王莹

　　发放“奖孝金”让道德自觉性警醒 长城网 张洪培

　　2017上海公务员申论模拟题三

　　《中华人民共和国慈善法》已于2016年9月1日起施行。我国慈善事业的第一部基础性和综合性的法律终于出台。

　　进入12月份以来，深圳一名患白血病5岁小女孩父亲罗尔的文章《罗一笑，你给我站住!》刷爆了微信朋友圈，人们纷纷转发并为小姑娘捐款。据悉总共收到二百多万的爱心打赏。不料，这个爱心故事很快出现剧情反转，女童的父亲罗某被曝名下有三套房，经济条件并不困难，并且，由于有社保，截至11月29日，自付费用3.6万元。其“卖文救女”被一个营销号作为炒作的卖点。罗某部分承认网曝的内容，最后当事者将部分微信用户赠予款原路退回至用户零钱包。虽然善款被退回，但是这一事件对社会或者慈善事业造成的影响并不可小觑。

　　你怎么看?

　　罗某凭一篇文章引来200多万元捐款，足见我们社会的慈善资源十分丰富。然而，我们的慈善环境和公众的慈善心理又是十分脆弱的，一次不诚信的求助和不规范的募捐，也可能令好不容易建起的社会慈善大厦毁于一旦。

　　【点评——开头直接针对材料提出观点。这是事件性的材料或者话题我们常用的开头方式。要对事件进行点评，尽量做到客观，正反两反面都要顾及到。】

　　从情理上说，一个人患了某种大病，只有在其家庭实在无力承担治疗费用的情况下，才应当伸手向社会求助，希望通过社会爱心和慈善的力量，帮助自己渡过难关，或至少帮自己缓解沉重的经济压力。这就内在地要求，患者如果向社会求助，应当主动、如实向社会公开自己的经济状况，证明自己确实面临巨大的困难，确有获得社会救助的必要。然而，由于罗某有意或无意隐瞒自己的经济状况，人们从他在这一点上的不诚信，可以怀疑后面的环节中还可能出现不诚信行为。这直接让捐款的网友产生上当受骗的感觉。

　　慈善应该属于那些靠自己的确走不出困境的人。在有能力的情况下，夸大事实，以煽情鸡汤骗取大家的善心，不仅让捐款的人觉得受到了玩弄，而且让家里真正有困难没钱治大病真正需要帮助的时候，不能得到及时的帮助。狼来了的故事对本身脆弱的慈善事业来说，可谓雪上加霜。

　　【点评——分析影响。从罗某事件入手，进而从普遍意义上指出慈善中的不诚信带来的影响。】

　　很多不够规范的个人求助，之所以最后引发了社会信任的阵痛，根本上是因为没有发挥法律的社会行为疫苗作用，没有把“丑话说在头里”，最后还是依靠道德的免疫作用在痛苦地自愈。“法律是道德的底线”，这句名言人人皆知，但在包括“罗尔事件”在内的不少案例，都是在道德进退维谷之后，才想起来用法律来找底线，而不是先用法律规范在募捐开始之时就起相应的规范作用。发起求助的个人、发布求助的平台，都是有法律责任的。特别是相关平台，作为相对更有能力、更有义务的相关方，应该主动地去适应慈善法新规的精神。如按照相关法律规定，募捐平台应该对信息风险进行必要的提示。

　　【点评——原因分析。主要从法律角度进行分析，回应了材料中慈善相关法律出台的背景。】

　　因此，对于各级治理者来说，以传播平台、社会组织为重点，把现有的法律充分用好，也是需要跟上的课题。无论是《慈善法》规定的有资质的慈善组织募捐，还是《慈善法》之外的个人网络筹款，都必须努力打造慈善平台的权威性和公信力，对行为主体的信息严格审查把关，才能真正为募捐、筹款信息及行为负起责任，帮助行为主体走出诚信不足、不被信任的困境。

　　【点评——提出解决的方向。跟原因相对应，有始有终。这也是基本的做答技巧。】

　　我们还是要对自己的道德水平有信心，更应该了解自己的法治进步。法律更像人性的低保，是一种强制性的修养。给道德与法律一个清晰的边界，让法律的归法律，让道德的归道德，很多事情就没那么复杂。当法律分解掉不必要的社会协作成本，道德自会去洗刷人们的内心。这是我们从罗一笑事件中，应该反思的基本内容。

　　【点评——结尾总结提升。从道德和法律两方面提出了展望。】

　　来源：

　　消费善意是最大的恶　新华网 韩家慧

　　防止网络爱心变“伤心” 人民日报 鹤丁

　　法律应是人性的低保 人民日报 曹鹏程

　　慈善不可如此“营销” 北京青年报 潘洪其
看过“2017上海公务员申论模拟题及答案”