2017公务员联考申论热点
2017公务员联考申论热点一：“老师不敢批评学生”谁之过
在这样的情形下，学生作为独立的个体，赢得越来越多的重视和尊重，也就成为大势所趋。那些原来见怪不怪的体罚陋习，已成了人人喊打的过街老鼠。上有师德“红线”，下有自媒体遍地开花、“捂盖子”越来越难的社会监督，一些品行不端的老师受到了惩罚，敢于触碰底线的人越来越少。
然而，凡事过犹不及。“师者，所以传道授业解惑也”，学生做得不对，老师自然要批评，假若是非不分，如何称之为“教育”呢?问题似乎就出在这里。今天的孩子，都是每家每户的“小皇帝”“小公主”，自出生就三代六口围着转，不但习惯了对长辈呼来喝去，长辈还一副“很受用”的模样。试想，这样的孩子进入了学校，面对老师的批评，怎能坦然接受?一遇批评，孩子往往觉得受了天大的委屈，要么“揭竿而起”、离家出走，要么向家长“告状”。可悲的是，“熊孩子”背后往往是“熊大人”，一听孩子受了“委屈”，心里便老大不痛快：我都舍不得批评，你竟敢批评，那还了得?
学校的校风、校纪、学风也因此走了下坡路。笔者几次听到老师私下感慨，“现在这世道，都不敢批评学生了。”
老师不敢批评学生，受害的首先是学生本身。比如，面对校园暴力，老师如果不敢大胆出手，及时批评制止，一方面会纵容施暴学生，使其逐步走上歧途;另一方面，也会使受欺凌学生雪上加霜，造成二度伤害。同时，这也是对双方学生家庭及社会的不负责任。
老师不敢批评学生，绝非小事。学生如同树苗，如不及时修枝剪杈，极易长成“歪脖子树”。孩子不能在蜜糖和赞美声中长大，适宜的批评有百利而无一害。很多人长大后对老师充满感激，就是因为老师及时给出批评，“悬崖勒马”，避免了更严重的后果。更有意思的是，很多老师感慨，毕业后真正感恩老师者，往往是那些受批评多的学生。
在这里，有必要提醒家长一句：溺子如弑子。大多数老师是为了孩子好，很多老师的批评是“爱之深、责之切”。只要批评得对，家长就应该支持老师。况且，孔子尚且“吾日三省吾身”，孟子尚且推崇“闻过则喜”，一个成长中的孩子，做得不对、做得不好，怎么就批评不得了?反之，如果一个孩子上学时对校纪校规无所畏惧，对老师批评难以接受，等将来长大成人走向社会，能不被社会狠狠“教训”吗?能成长为有用之才吗?
当然，作为教师，还是要讲求方式方法。毕竟，批评只是手段，不是目的，能用艺术化的手段使学生变得更好，才是教育的真谛。
2017公务员联考申论热点二：捆蔬菜的胶带有没有害，该有个说法
捆绑蔬菜的胶带甲醛超标严重的报道已经不止一次了。不同地方的质检机构给出的检验结果相差较大，有的显示不超标甚至指数更低，有的则显示严重超标。专家说法亦无法统一，有的说不会造成危害，有的则称需要防范。
近日，央视记者将一捆用胶带捆绑的蔬菜送到有关部门进行检测。测试结果显示，与胶带接触的蔬菜部分甲醛超标10倍!专家指出，目前超市所使用的胶带基本属于工业级胶带，建议消费者购买蔬果后，将胶带接触到的部分尽量连皮削掉，或直接扔掉。
对于甲醛超标10倍的鉴定结果，许多人估计没有什么概念，但甲醛的危害的确不小——吸入少量甲醛不会造成急性中毒，吸入大量甲醛会令人出现严重腹痛、呕吐、昏迷、肾脏受损甚或死亡。而甲醛对人体危害最大的争议，还在于其致癌性。
有一点令人困惑，有关超市捆绑蔬菜的胶带甲醛超标严重的报道，已经不止一次了。不少地方的质检机构都受托检验过，结果往往相差较大，有的显示不超标甚至指数更低，有的则显示严重超标。而专家说法亦无法统一，有的说不会造成危害，有的则称需要防范——真是云里雾里。
而可以确定的是，对于胶带的使用，我国并没有相关标准。在国家标准《(GB/T 23509-2009)食品包装容器及材料分类》中，并没有关于蔬菜捆绑胶带的相关规定。而根据《农产品包装和标识管理办法》的规定，农产品包装应当符合农产品储藏、运输、销售及保障安全的要求，便于拆卸和搬运。对胶带，目前的检测指标也只停留在外观、尺寸、初黏性、持黏性等，没有与食品相关的测试标准。也就是说，即便捆绑蔬菜的胶带真的是甲醛超标10倍，也可能遭遇无法可依的尴尬。
让人略感欣慰的是，一些地方已经意识到用胶带捆绑蔬菜的危害，也采取了一些积极的行动，比如浙江宁海2013年就下发通知，停止使用有黏性胶带直接接触包扎蔬菜;哈尔滨2011年也下发了《关于禁止直接使用胶带对蔬菜进行打捆销售的通知》。不过，这些规定都是区域性的，尚未形成气候。
从食品安全的角度，从居民身体健康的角度，捆绑蔬菜的胶带都应尽快有个说法。
2017公务员联考申论热点三：缺乏操作性的“彩礼标准”不如不出台
结婚是人生大事，对于很多家庭来说，也是家里最花钱的事。2016年11月28日，中宣部、中央文明办召开会议，要求把反对铺张浪费、反对婚丧大操大办作为农村精神文明建设的重要内容。2016年12月27日，濮阳台前县下文件，对红白事标准进行了明确要求，要求彩礼总数控制在6万元以内，不执行要被惩戒。文件出台后，引发了网友热烈讨论。婚事简办，离我们还有多远?
众所周知，结婚大操大办，尤其是在农村很盛行，彩礼价码也是一涨再涨，简直成了人们办喜事的心头之患。虽然从中央到地方一直在提倡节俭办婚事，但效果总是不尽如人意。在一些地方，因为给儿子娶媳妇，一些老人不仅花掉了一辈子的积蓄，还要背负沉重的债务负担，有些家庭为此负债累累，甚至倾家荡产，由此返贫的家庭也不在少数，这对于国家的扶贫攻坚也造成了严重影响。不仅如此，高昂的彩礼还恶化了社会风气，导致盲目攀比。因此，狠刹过度要彩礼等歪风邪气，有助于文明办婚事，这一点毋庸置疑。
而河南濮阳台前县出台的这个婚礼“指导标准”，就是想号召当地人移风易俗，提倡节俭、文明办婚事，这一初衷是好的，却也有很多不可操作性。提倡“不要房、不要车，自己家业自己创”的自强创业观，摒弃因婚借贷、婚后还账尤其是让老人背账还账陋习，这些号召非常有必要，虽然不一定都能做得到。但“喜宴酒席控制在10桌以内，车辆总数控制在6辆以内”这一条，就有些不切合实际。试想，在不少农村，很多家庭都是“大家庭”，不但家人众多，亲友、同事、村民加起来10桌人恐怕不够，所以，超过10桌也有情可原。再者，6辆车也不知是怎么界定的?为什么不是7辆、8辆?如此“量化”还是显得有些不“人性化”，实际操作起来肯定会走样。
还有“重头”彩礼，提倡彩礼不得高于6万元，可是有些家庭连这个数还没达到，尤其是在某些贫困地区，那么这个“指导标准”岂不在暗示低于6万就是“丢面子”吗?而有些婚礼的婚车也达不到6辆，那是不是也因为“不达标”而显得“丢面子”呢?在农村，有不少人对面子看得很重，那么“指导标准”是不是就有误导之嫌呢?
婚事毕竟属于民俗，相关部门有必要引导，但过度干预就显得有些不合时宜。如果明知道“指导标准”不太具有可操作性，那还不如不出台。如今在我国的一些乡村，就成立了“红白理事会”。这些民间组织基本上是由村里德高望重的人士组成，其中的规定就属于“乡村民约”，容易被村民接受。这对简化红白事，移风易俗，减少村民的经济负担，树立文明新风起到了积极作用，更是解决了群众“不想办而又不敢不办”的难题。这样的“理事会”才切合实际，既可操作，又受群众欢迎。
所以，河南濮阳台前县出台的婚礼“指导标准”，出发点是好的，但操作起来难度很大。结婚是人们生活中的一件大事，而一些不良的消费观念至今未除，导致彩礼价格畸高、人情攀比、大吃大喝等不良社会风气日趋盛行，不但造成了很大的经济负担，还影响到人与人之间的关系，对建设新农村有很大的负面形象。政府部门看在眼里，急在心上，这都可以理解，但要想把群众的注意力引向正确的方向上来，不是靠出一个文件就能见效。而是要从根本上让群众知晓节俭的意义，铺张浪费的危害，移风易俗的迫切性，就是要把事情说清楚、搞明白，引导群众破旧俗、做文明人、办文明事。由此，出台文件还不如成立更多的“红白理事会”可行。随着人们思想意识的提高，节俭办婚事，一定会成为多数人的共识。
结婚是人生大事，对于很多家庭来说，也是家里最花钱的事。2016年11月28日，中宣部、中央文明办召开会议，要求把反对铺张浪费、反对婚丧大操大办作为农村精神文明建设的重要内容。2016年12月27日，濮阳台前县下文件，对红白事标准进行了明确要求，要求彩礼总数控制在6万元以内，不执行要被惩戒。文件出台后，引发了网友热烈讨论。婚事简办，离我们还有多远?
众所周知，结婚大操大办，尤其是在农村很盛行，彩礼价码也是一涨再涨，简直成了人们办喜事的心头之患。虽然从中央到地方一直在提倡节俭办婚事，但效果总是不尽如人意。在一些地方，因为给儿子娶媳妇，一些老人不仅花掉了一辈子的积蓄，还要背负沉重的债务负担，有些家庭为此负债累累，甚至倾家荡产，由此返贫的家庭也不在少数，这对于国家的扶贫攻坚也造成了严重影响。不仅如此，高昂的彩礼还恶化了社会风气，导致盲目攀比。因此，狠刹过度要彩礼等歪风邪气，有助于文明办婚事，这一点毋庸置疑。
而河南濮阳台前县出台的这个婚礼“指导标准”，就是想号召当地人移风易俗，提倡节俭、文明办婚事，这一初衷是好的，却也有很多不可操作性。提倡“不要房、不要车，自己家业自己创”的自强创业观，摒弃因婚借贷、婚后还账尤其是让老人背账还账陋习，这些号召非常有必要，虽然不一定都能做得到。但“喜宴酒席控制在10桌以内，车辆总数控制在6辆以内”这一条，就有些不切合实际。试想，在不少农村，很多家庭都是“大家庭”，不但家人众多，亲友、同事、村民加起来10桌人恐怕不够，所以，超过10桌也有情可原。再者，6辆车也不知是怎么界定的?为什么不是7辆、8辆?如此“量化”还是显得有些不“人性化”，实际操作起来肯定会走样。
还有“重头”彩礼，提倡彩礼不得高于6万元，可是有些家庭连这个数还没达到，尤其是在某些贫困地区，那么这个“指导标准”岂不在暗示低于6万就是“丢面子”吗?而有些婚礼的婚车也达不到6辆，那是不是也因为“不达标”而显得“丢面子”呢?在农村，有不少人对面子看得很重，那么“指导标准”是不是就有误导之嫌呢?
婚事毕竟属于民俗，相关部门有必要引导，但过度干预就显得有些不合时宜。如果明知道“指导标准”不太具有可操作性，那还不如不出台。如今在我国的一些乡村，就成立了“红白理事会”。这些民间组织基本上是由村里德高望重的人士组成，其中的规定就属于“乡村民约”，容易被村民接受。这对简化红白事，移风易俗，减少村民的经济负担，树立文明新风起到了积极作用，更是解决了群众“不想办而又不敢不办”的难题。这样的“理事会”才切合实际，既可操作，又受群众欢迎。
所以，河南濮阳台前县出台的婚礼“指导标准”，出发点是好的，但操作起来难度很大。结婚是人们生活中的一件大事，而一些不良的消费观念至今未除，导致彩礼价格畸高、人情攀比、大吃大喝等不良社会风气日趋盛行，不但造成了很大的经济负担，还影响到人与人之间的关系，对建设新农村有很大的负面形象。政府部门看在眼里，急在心上，这都可以理解，但要想把群众的注意力引向正确的方向上来，不是靠出一个文件就能见效。而是要从根本上让群众知晓节俭的意义，铺张浪费的危害，移风易俗的迫切性，就是要把事情说清楚、搞明白，引导群众破旧俗、做文明人、办文明事。由此，出台文件还不如成立更多的“红白理事会”可行。随着人们思想意识的提高，节俭办婚事，一定会成为多数人的共识。
看过“2017公务员联考申论热点”