广东公务员申论热点时评

　　广东公务员申论热点时评(一)

　　【背景衔接】

　　近日，公安部等12部门联合出台《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，明确指出以后办事办证，对于有关部门可以核实解决的有些事项，就不用再去派出所了。

　　【标准表述】

　　民间流言“政府动动嘴，群众跑断腿”，曾经一度引起群众热议的“证明我妈是我妈”的奇葩证明事件，将某些政府部门的不作为推上了风口浪尖。而近日，公安部等12部门联合出台《意见》给群众办事带来了福音，也是贯彻和落实中央精神、深化行政审批制度改革、努力解决群众办证难的具体体现。

　　近几年，我国政府一直致力于打造服务型政府，但仍然还出现了各类奇葩证明，给群众办事设立门槛，增添了很多麻烦。一些审批人员秉持着“手中有权，心中不慌”的错误价值观，对群众上门推三阻四，对办件办证爱答不理，进而产生“不作为”、“慢作为”的情况，有的甚至是缺乏对业务的钻研，缺乏对公安部门办事流程的了解，以至于当真正需要为民服务时，要么就没有规范可循，要么就是不熟悉、不了解规定程序，于是想当然地让群众去公安派出所开具一些“奇葩证明”，或者人为将审批作为增收的工具，出现“乱作为”的情况。政府工作人员的根本职责在于为人民服务。当前社会之所以会出现上述现象，额外让群众多跑一趟派出所，关键就在于这是一种本末倒置的权力观在作祟。正是因为看清了这一点，公安部以人民为中心、以改革之精神，努力通过联合出台《意见》扭转当前一些地方和领域的不良局面，整改其中存在的要求群众到公安派出所开具证明过多过滥、缺乏统一规范等突出问题。也在尽最大可能让群众少跑冤枉路。简单说，就是只要公安不怕麻烦自己，群众就减少麻烦。

　　当然为了减少群众办事难得问题，仅仅靠公安部门的努力是远远不够的。长期以来，很多部门内部办理流程鱼龙混杂，部门之间存在信息壁垒，办事群众就不得不在各窗口、各部门之间反复跑路。所以，为了避免“事事都去派出所”的再次发生，我们要努力的还有很多方面：

　　一、要进一步做好各部门内部关于群众办事事项的清理，该撤销的权限就撤销;

　　二、要进一步做好部门之间的政策措施衔接，依法规范、简化优化群众办事程序;

　　三、是要进一步推进部门间信息共享核查，让数据多“跑路”、让群众少“跑腿”，从源头上减少办事群众开具证明的需求;

　　四、尤其要加强对办事人员的思想教育，强化他们的服务意识。

　　广东公务员申论热点时评(二)

　　“家长监考”的本质是转嫁教育责任

　　近日，南京二十九中有学生家长反映，该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考、自习课值班。这一做法引起很大争议，但校务处一位工作人员解释称，由家长值早班、替监考、值晚自习等是由家委会研究决定的。问及具体情况，他表示自己没有权限接受记者采访，得由校领导返校后再行决定。

　　监考、值班，这些原本应由老师来承担的事务性工作，结果由学生家长替代，并以制度的形式得到固化，显然极不合理。从现实来看，时间上的冲突、制度化的管控，也使得家长们苦不堪言。尤其对于一些工作本就繁忙的家长来说，这种额外的责任就会成为难以承受的负担。这个由家委会研究的做法，究竟是家校互动的良方，还是转嫁责任的借口呢?

　　学校成立家长委员会的目的，是为了便于家长增进对学校工作的了解、理解和监督，增强学校工作的透明度。从初衷上讲，这样的制度设计并无问题。毕竟，好的教育离不开家校的互动，也需要家长全面参与。家委会的介入与参与，让学校的办学更开放、民主，同时也能发挥家长的主观能动性，让他们由客体变主体，由被动变主动，从而为学校建设与发展献计献策。

　　不过，家长只是间接的参与者，不应该成为直接的管理者。这是基于其自身定位的需要，也是出于维持教育的秩序需要。术业有专攻，让家长直接参与学校管理，并承担大量事务性工作，比如值早班、替监考、值晚自习等，属于明显的责任转嫁。这既与家委会设立的初衷背离，也与间接参与管理和监督的目的相违背。

　　家长当然可以参与学校的管理，并给出应有的建议，但绝不能实行角色替代，甚至异化为额外的负担。在国外，家长也会热衷于学校事务的管理，并扮演积极的辅助者角色。不过，这种角色与责任有一个边界，不影响双方的正常交流与沟通，也不会带来不必要的麻烦与烦恼。若是基于家委会的商讨，而使管理或者辅助成为一种强制性义务，而无以获得绝大多数家长的支持，那么只能说，家委会看似民主的决定，已形成了一种权力性的伤害。

　　眼下，在“家校互动”和“共同目的”的口号下，家长们承担了太多的教育负担，以至于“学生的作业成了家长的烦恼”。现在很多人不断发出“家长不易”的感叹:不仅要扮演好家长的角色，还得充当“编外老师”的角色。在所谓的“家校合作”的名义下，一些学校把一部分自身事务转移给家长，比如除了监督孩子做作业，还要检查其作业的对与错并签名，否则孩子就无法交差。与此同时，大量的“奇葩作业”表面上是布置给孩子的，结果却是家长在背后策划、制作。

　　从某种意义讲，让家长替老师监考和自习值班，表面上是家校互动的深化，实质上则是责任转嫁的延续。然而对于此，很多家长却并没有反对，甚至认为“自愿参与”理应获得支持。不找准家长学校互动的结合点，不厘清最基本的教育责任，当下教育的误区就会越陷越深。

　　广东公务员申论热点时评(三)

　　有创造力的青年不该逃离北上广?

　　10月17日，百度公司董事长兼首席执行官李彦宏现身中国科学技术大学，在现场演讲中，被问及是否支持年轻人“逃离北上广”时，他认为，真正有创造力的年轻人，他们还是应该到这些大城市。李彦宏的一番言论在网上引发了不小的争议，有人为他的“正能量”点赞，也有人批评这是已经功成名就的大咖“站着说话不腰疼”。

　　所谓“逃离北上广”，本质上是青年是否选择在大城市工作、发展和定居的问题。在我的记忆里，从舆论一致认为大学生就业难、大城市房价高的时候开始，这个问题就浮现了。多年来，尽管大家对此争议不休，还是有很多年轻人选择留在大城市，这恐怕是一个不争的事实。

　　那么，既然多数人已经“用脚投票”了，为何李彦宏的话依然能引发争议甚至批评呢?因为很多人看似心甘情愿地留在一线城市，但实属无奈。一旦“逃离北上广”，回到家乡小城市，等待他们的也不一定是桃花源式的恬静生活。

　　我有一位在北京靠写作谋生的朋友，在圈子里已经小有名气，他就来自中部省份一个贫穷的小县城，他曾跟我讲，自己并非不想回家过上安逸的日子，只是回家后会立刻失业，根本找不到合适的工作。他曾打趣称自己原先学的是计算机专业，若回到家乡小城，只能去开网吧。

　　这般无奈并非只体现在这位朋友身上。不愿意回家乡，主要还是因为小城市的就业机会稀少、发展前景渺茫，再加上“关系户”众多，想靠个人奋斗来实现理想，可谓难上加难。正如冯军旗博士在《中县干部》中所讲，“政治家族”在当地相当普遍，很多占据了各部门的重要职位。这一困难不仅是仕途上的，在基层生态的多个方面，也有圈子化、板结化的问题。至于青年凭个人之力来创业，更缺乏良好的土壤和环境。

　　按照李彦宏的说法，有创造力的年轻人在大城市能够接触各种各样的人，能够接触到最新的产业趋势和技术上的革新，以及一些理念方面的东西。我不否认这种看法的合理性，但也应看到，青年群体并非铁板一块，是否选择留在大城市，归根结底还是由自己的性格、专业、兴趣、职业目标甚至家庭因素决定的，简单地将其分类、模式化，进而评头论足，没有太大意义。

　　但是，在个人选择之外，在“走”还是“留”的问题上，社会也应该为之提供自由而稳定的环境。就以李彦宏口中的创业者为例，当他们回到小城市后，地方政府应出台有效的政策帮助他们。但在目前，有创业者表示，在有些地方的政策中，针对某项政策具体负责落实的部门也不明晰，“有关部门”的提法让他们“迷茫”。除此之外，还有融资政策难落地、创业政策服务缺乏针对性、扶助创业“走过场”等问题，这都是年轻人回家乡的“拦路虎”。

　　另一方面，小城市公权力被滥用、利益网盘根错节的现实，也让不少青年连连叫苦。从近年来的情况看，“逃离北上广”后，在家乡反而遭遇了更大的困难，只好“重返北上广”，这样的故事可谓层出不穷，其中的问题值得我们深思。
看过“广东公务员申论热点时评”