公务员考试逻辑推理热门题型

　　公务员考试逻辑推理热门题型(一)

　　矛盾必然一真一假，这是解题的关键;其次要通过审题判断题型，判断矛盾关系真假话问题的题型还是比较简单的，若题干中出现了几种情况或者几种说法，且问题中出现以上说法或以上命题中只有一个是真的/假的，当然也有可能是有几个真的/假的，但是出现一个的题目居多，让你判断选项信息的真假，或者直接提问哪句是真是假，这样的题目描述出现，我们基本可以判断这是一个考命题真假话的题目;再次，我们需要在几个说法、命题中找到矛盾命题，这时候可以判断这道题是考我们矛盾真假话问题的题目了;最后，解这道题的方法是“一找，二绕，三回”，所谓一找，在这里就是找矛盾关系(当然在接下来的学习中有可能也会找反对关系)，二绕就是通过矛盾的性质我们可以判断互为矛盾两个命题间存在一真一假，那就可以根据题干的信息得出其他说法、命题的真假，从而得出一些真实信息;若题目要求找到具体谁真谁假，那么我们还需要三回，就是将已知信息带入矛盾命题中去验证，找出真、假命题。

　　例题：一件盗窃刑事案件中，警方抓获了甲、乙、丙、丁四名犯罪嫌疑人，对他们进行质问，他们是这样说的：

　　甲：是乙作的案

　　乙：是丁和我一起作的案

　　丙：丁是案犯

　　丁：不是我作的案

　　四句话只有一句是谎言，如果以上为真，则：

　　A说假话的是甲，作案的是丙

　　B说假话的是丙，作案的是乙

　　C说假话的是丁，作案的是乙和丁

　　D说假话的是乙，作案的是乙

　　解析：首先，通过分析题干我们可以判断出丙和丁的说法是互为矛盾的，且问题中出现了“四句话只有一句是谎言”，让我们判断题干信息的真假，可以断定这道题考察的是直言命题矛盾关系真假话问题，我们用“一找二绕三回”的方法进行解答，一找：发现丙和丁的说法互为矛盾命题，而“只有一句是谎言”说明这句假话一定在丙和丁之中，因为矛盾必然一真一假。二绕：通过判断假话在丙、丁之中，且只有一句假话，那么推出甲、乙为真话，则可推出两个真实信息，即乙和丁作案，其实这时已经可以勾选C选项了。三回：将得出的真实信息——丁作案，带入到丙、丁的说法中会发现，丙说了真话而丁说了假话。

　　公务员考试逻辑推理热门题型(二)

　　数据比例题

　　数据比例，顾名思义，就是题干中出现数据或比例，并且是根据数据或者比例得出一个结论。比如举个简单的例子，小米一天吃8碗饭，所以小米吃的多。我们是如何得出这个结论的呢?就是通过“8”这个数字比较大，所以我们说小米吃的多，这样通过数据或比例得出结论的推理就是数据比例。从题型上来看，主要考查两大类，一类就是“用量说明问题”，一类就是“用率说明问题”。今天我们主要来看“用量说明问题”。

　　在去年的滑雪季节，在人行道上行走时被汽车撞伤的人数是在滑雪场滑雪时受伤者的两倍。因此，在去年的滑雪季节，在滑雪场滑雪比在人行道上行走更安全。

　　在评价上述论证时，下面哪一项是最有必要加以考虑的?

　　A、在今年的滑雪季节，在滑雪场滑雪而受伤的人比去年的滑雪季节受伤的人少的可能性。

　　B、在去年的滑雪季节中，在人行道上行走的人数与在滑雪场滑雪的人数之比。

　　C、在去年的滑雪季节中，有多少在滑雪场滑雪受伤者过去在相似的事故中受过伤。

　　D、假如汽车驾驶员或滑雪者更小心的话，有多少事故可能被避免。

　　解析：先来分析一下题干，在人行道上行走时被汽车撞伤的人数是在滑雪场滑雪时受伤者的两倍。意思就是人行道上行走时受伤的人数比在滑雪场滑雪时受伤的人数多(量)，得出在滑雪场滑雪比在人行道上行走更安全;这就是“用量说明问题”。我们会想，要想比较谁比谁更安全应该是一个概率的问题，如果谁受伤的概率更小，谁才更安全;而要知道概率，必须得要知道在人行道上行走的总人数与在滑雪场滑雪的总人数，但是题干仅仅给出了在人行道上行走时受伤的人数和在滑雪场滑雪时受伤的人数，这显然是不够的。所以本题的答案应该是B选项。“用量说明问题”的题型中除了这一种题型外还有一种题型。比如我们开始举的那个例子，小米一天吃8碗饭，就得出小米吃的多，这显然也是有问题的，因为缺少比较和参考，如果除小米之外的人一天吃10碗饭，就不能说明小米吃的多了。
看过“公务员考试逻辑推理热门题型”