高三任务驱动型作文
人们常说得作文者得天下，得作文者得高考，其实这话一点儿也不夸张，作文在高考语文占分高达60，超过了整个语文总分的三分之一，因此大家不得引起重视，把握每一次写作文的机会。下面小编给大家整理了高三任务驱动型作文，希望大家可以看看其他同学写的，再来和自己对比一下，找找差距，继续加油。
高三任务驱动型作文（精选篇1）
在经历长期的蛰伏之后，伴随着社会财富的增加和中华优秀文化的浸润，国人的公益意识也日益苏醒。某报所推出的“最佳公益活动”就是一次非常好的普及之举。在我看来，第二项活动最有新意，因为它借助新颖的形式，巧妙地向社会大众传递了主办者的公益理念。
首先，让公益变得“有趣”，是为了冲击传统公益文化的“无趣”。
中华民族是一个乐善好施、仁爱善良的民族，所谓“人饥己饥，人溺己溺”、“上天有好生之德”即是如此。但中华民族又是一个“苦大仇深”的民族，我们自古至今，有着无尽的悲情。太厚重的文化，以至于中国的公益活动宣传，也总喜欢以“苦肉计”、“打悲情牌”来唤起民众的同情心，来吸引民众参加公益.宣传“希望工程”，就配上那位可怜的大眼睛姑娘的图片;宣传动物保护，就必然是小猴子遇害后猴妈妈悲戚的面容……沉重的“道德压迫”简直要使这个民族窒息。因而，材料中的创意，不由得使人眼前一亮“一个易碎品标志形状的鼻子”，看过之后，在会心一笑之余，悄然进入我们心灵的是对动物生存处境的担忧，是对“保护濒危动物刻不容缓”的高度理解和认同。既然如此，我们何“乐”而不为呢?
其次，让公益变得“有趣”，是时代发展的需求。
我们早就进入到了“读图时代”。铺天盖地的图片、视频信息令人目不暇接，直观形象的表意方式已成为全社会的共同追求。尤其对于宣传活动最重要的受众青少年而言，新颖、有趣、轻松、富有亲和力是公益宣传成功的“杀手锏”。目前几乎所有的宣传机构都在绞尽脑汁地思考如何以一种生动形象的方式攻陷大众。在此背景下，我们的公益宣传也该放下身居“道德神殿”的高高在上的架子，努力以“亲民”的姿态来迎合民众，获取认同。所以，上述公益组织应该是已经充分感受到了时代汹涌的潮流，得风气之先，积极应对，灵活变通。他们的创意之举一定会得到更多人的深切认同和积极回应，收到意想不到的效果。
我们不能否认从事公益是一种善举，我们呼吁并且期盼全社会的公益事业蓬勃发展。我们也不能不承认材料中的一和三项公益活动亮点纷呈，让人忍不住要为之叫好。然而，在我看来，“叫好”还要“叫座”。只有像第二项活动一样，瞄准对象，紧扣时代，以“有趣”的方式做好宣传，才能在公益活动中脱颖而出，斩获最佳。
高三任务驱动型作文（精选篇2）
一篇朋友圈，一封公开信，让原本和睦的师生形同陌路，怎能不让人扼腕叹息。学生的言论固然偏激，但作为传道授业者的孙教授，若是能以包容的态度看待学生的偏激，师生间的纽带也许就能维系。
王尔德曾说：“如果一种思想不足以让人感到危险，那它就不能称之为思想。”郝同学对教授们出言不逊，甚至诋毁相向，足以让人感到危险，甚至会发出“尊师之道不存矣”的感慨。但正如每一种思想都不是空穴来风一样，他的朋友圈必定反映出学术界的某种现象。育人者只有对学生们偏激的思想包容看待，由包容产生正视，方能由正视找出问题所在，为学生作出垂范、表率。子曰：“子帅以正，孰敢不正”，只有作为领导者的老师以身作则，学生才会对老师学识品行信服，从而杜绝类似的诋毁现象。可见，包容是让思想回到平和、理性的关键。
如果说对学生的偏激言论包容是在包容一种思想，那么将问题缩小化，在小范围内解决则是在包容学生本身。学生发表言论的平台是仅有好友可见的微信朋友圈，具有与生俱来的隐密性，因而言论较在公共场合说的浮夸、过分也无可厚非；然而教授一封公开信将学生行为公诸于众，这就把问题扩大化，并对学生造成无法挽回的影响。可以预见的是舆论对他的口诛笔伐，同学对他的不理解，其他老师对他的不信任。王尔德曾说：“每个圣人都有过去，每个罪人都有未来。”更何况人非圣贤，孰能无过？众口铄金，三人成虎，无形中这位学生的未来就被活生生地剥夺，没有改过重来的机会。而更严重的是，一旦个人行为上升至社会层面，它就演变成一种社会现象，久而久之，当人把批评、异议与此次事件相提并论时，便鲜有人敢于对不正之事提出质疑，而这当然是不利于思想的发扬、传播的。
诚然，学生并非不曾有过机会，教授在断绝师生关系时就曾对他作出提醒，未尝不是一种包容。但所谓包容，当一以贯之，如春风化雨慢慢感化人心。它不是一蹴而就的善举，而是漫长的坚守，而这也是师道之所在。因此若要说教授的提醒就是包容，已极尽为师之责任，那未免有虚伪之虞。
包容给人以和谐，更给人以思想。让人人皆秉包容之心，让思想凭自由之精神，独立之人格开花、结果。
高三任务驱动型作文（精选篇3）
中国的各氏族，各分支都会有传家之宝，为的是将家族的历史与对后世的嘱托一并传承下去，这个习俗延续至今。
小张家的青花罐无与伦比，它既见证了家族荣辱，时代变迁，又有本身的历史美感。小杜家的勋章则见证祖辈征战沙场的豪情，贵在爱国情怀。小程家则世代流传祖训：“忠厚传家久，诗书继世长。”警诫后人要忠厚为人，知书达礼，意味深长。这些传家宝反映了中国人传世的思想，都很有意义，但我认为，青花罐的流传是美中至美。
无数传世文物在历史的无情淘洗下黯然失色，甚至支离破碎。正像无人住的老屋先倒，许多文物正是因为不见天日而变得脆弱异常。而作为家族的传家宝的物品，则会被细细擦拭赏玩，既不会被历史遗忘，也不会遭到人为损坏，比放在博物馆里任其风化的文物更有历史姿韵。所以将这些有历史故事的传家宝好好保护起来，也从另一个角度上保护了中国文化遗产，令人欣慰。
虽然表面上看，青花罐无非俗物一件，但他也能承载祖先对后辈的劝诫和期望。在家庭传承传家宝之时，长辈会含泪背出祖训，并追忆先人往事，将历史与情感一并交诸晚辈。小小青花罐上映出无数先人往事，诉说无尽沧桑，其震撼之效果非他物能及。传家之思想，也应有形象之容器，这样的容器会讲故事，会激励后辈，也有勋章和祖训的功效。
青花罐之独特美感，在于其本身的历史之美。这种艺术之美是没有时间与空间界限的。“目遇之而成色”，任何时代与民族的人见到这样的文物都会为之吸引，赞叹不已。这样的艺术美感结合在民族情感上，更加可贵，只叫人沉醉其中 。
小程家的祖训被后人严守并代代相传，并非不及青花罐等文物，同样小杜家的勋章也展现了独有的豪迈大气，这些传家宝，正如前文所述，都寄托了家国天下的民族情怀，是中国人传世的美德。而这些寄托深厚情感的传家宝中，青花罐又贵在神与形的结合，展现了无可取代的艺术美感，所以更胜一筹。
历史的变迁永不停止，如苏子所言：“自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。”经历历史沧桑的不仅是人物和情感，更有天地间无尽之物。千百年后，当生命一一消逝，这些物却充当着历史容器，静静诉说着荣辱兴衰，此乃无尽之处也。
形神兼备，乃青花罐独有之美感也。
高三任务驱动型作文（精选篇4）
对于传家宝的理解，每个人的看法各有不同。小张认为，有年头有故事的青花罐是传家宝；小杜说，爷爷留下的勋章是传家宝；而小程家，将“忠厚传家久，诗书继世长”这一祖训奉为传家宝。家族祖训流传千年，是一家精神、品格之体现，我更为赞同小程这一难能可贵的“传家宝”。
祖训，是一家所奉行的为人处世的道理，中华文明沿袭千年的过程中，这无疑是这条闪烁的长河里最璀璨的星星之一。小程家的祖训所体现的不仅有“忠厚”这一美好的品质，还注重于“诗书”教化的作用。不但要固守自身品行，还在于学习知识，向外界拓宽、充实自己的思想。其中所体现的有“仁义”的思想，并应了“腹有诗书气自华”这句话。传承的祖训，影响每一代子弟的成长，培育他们成为一个“仁义与智慧”兼有的人才。相信小程在此熏陶之下，也能成为一个身具忠厚、腹有诗书的人。
小程家的祖训是千年前先祖为后代子弟所定下的行为规范守则。不仅是一种规范，也饱含了先人的期望与寄托。一家有祖训则满家馨香，若家家有祖训则足以构建一个“去泽流芳”“未污昭质”的和谐社会。
小张家的“宝”，不仅有年头，更有故事，古董一般的存在，于常人而言，确实十分有价，但这价是物质的价，却达不到小程家的祖训这般无价，此时的无价更胜有价之宝。而小杜家中的传家宝，是爷爷留下的勋章。勋章是小杜爷爷精神的象征，让人不禁为之肃然起敬，但这枚勋章是小杜爷爷所践行得之的精神凝聚，有鼓励，有致敬，却达不到“祖训”流传千年，使每一位“程家”子弟践行，获取美好品质的效果。祖训涵盖的是文化的博大精深，体现的是渊远流长，是先祖们智慧的结晶，也是对后世子弟的号召。流传时间之长，影响之广，这种精神财富是前两者所不能及的。
各家有各家的祖训，你我皆不例外。若是人人能够践行自家的“祖训”，则足以让这个社会有一个美好的明天。这种精神上的号召响应会由家这个最小的社会单位，传递至一国。这也正是社会主义核心价值观所提倡的。
物质上的财富并不能永存，唯有精神上的财富经历千万代的传承得以留存。因此，祖训传家，难能可贵。
高三任务驱动型作文（精选篇5）
1963年，耶鲁大学“辛德仁”藏书奖出人意料，对火车时刻手册的收敏感词集者青睐有加，令收藏研究了两百多部福克纳作品的布罗斯基屈居第二。后者虽功成名就却难释心结。自然，布罗斯基的怨愤并不违情悖理。但在我看来，大学这样做，只是想让藏书的范围更加开放，给予藏书的名目更多包容，同时鼓励藏书行为，令藏书的精神深入人心。
收藏什么样的书依各人的兴趣而定，但藏书家们都为类似的目标而坚持不懈。而不论收藏什么，都有一个共同意义：通过对同一类文本作品的收敏感词集，在时间的深度上和内容的广度上，用整体性的分析、比较、整理等方法对某一类事物进行研究。若是用这一点衡量，火车时刻手册和福克纳的作品就摆在了平等地位上。毕竟“不入人们法眼”的火车时刻手册，能够以一个特殊的视角见证火车的发展、城市的变迁乃至人们生产生活中的变革。时刻的分布、停靠站台的多寡、行程的远近等能反映出火车作为交通工具的兴起和后来在新型工具前的稍显逊色、城市不同年代交通网的变化等诸多信息。鉴于资料的难得和完整，它在城市规划研究者眼中的价值，绝不会低于福克纳作品在文学研究者眼中的价值。
为什么在大多数人眼中，火车时刻表捧得冠军成了一场“意外”？人们的褒贬多少受到书册自身价值的影响。福克纳的作品——一个作家呕心沥血的创作，当然会比唾手可得的火车时刻表得到更多珍视。然而，“辛德仁”藏书奖不是颁给藏品，而是颁给藏书的人：他看到了你所忽视的火车时刻表的价值，他愿意花力气、用心思收罗这些小册子并妥善保管，他甚至要在别人不理解的嘲笑声中坚持他的爱好；所以他有理由拿冠军，他有资格获得对一个藏书者的充分肯定。
“泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能成其深。”对于形形色色不计其数的藏书和藏书者，藏书奖正是这样一个须容纳百川的海洋。它的设立，不是为了评判优劣，论言褒贬；而是为了发扬藏书的行为和精神，鼓励更多的人藏书读书，在这个信息爆炸的时代下做某一领域信息的集大成者。它的排名，不是让藏书者们争锋，不是给他们藏品价值的盖棺定论，而是让更多人看到不同藏书的风采。
不妨给藏书的名目更多包容。藏书，作为一项爱好而言，不同的人各有所爱，正是多样性成就了它的丰富；作为一项事业而言，不同领域各有需求，正是丰富度使它能为各领域作出贡献。
高三任务驱动型作文（精选篇6）
一个玻璃杯被遗弃在一间小小的杂物间内，它与其他玻璃杯没有什么不一样，幽幽地散发出美丽的光彩。但若细细观看，就会发现唯一美中不足的是在厚厚的玻璃层中多了一道并不明显的裂痕。
它本可以折射出美丽的光线，并有着被人利用的价值，但现在却因为这一道裂痕只能被遗弃在杂物间。它静静地想到，又一次回忆起从玻璃变为玻璃杯的那一刻。
灯光照耀着制作厂，一道道精心序打磨出一个又一个的精制的玻璃杯，但制作它的那个工人却因为懒惰少进行了一项工序，同时也是最重要的工序。它顺利通过了检查，被鲜艳的包装袋包装，送入超市，等待着一个顾客将它买走。
也不知过了多久，阳光一次又一次的爬过窗户。那个它等待的人来了。那人将它带回了家中，刚刚开始还细细把玩，后来却将它放在了红木制作的桌上，不再理会。
在炎热的午后，主人急着喝水，又随手拿起了它，灌满水就喝。玻璃杯第一次感到了有人需要它，觉得自己有了价值。
今后它便成为了主人的专用杯，于是乎它也总面对着忽冷忽热的局面。每一次冰冷和炎热的碰撞它都坚持了下来。渐渐的它忘记了那个制造它的人少了一道重要的工序就将它制成。它觉得自己和其他玻璃杯无异了。
时间还在缓慢的流走，夜又一次深了，月光照耀在它的身上，它又一次变得冰冷无比。
第二天早晨，主人按照平常一般用它接了一杯热水。它仍然忍着冷和热的碰撞，但这一次不同，它似乎也感到了不寻常。在它的意料之外，它厚厚的玻璃层中竟出现了小小的裂痕，并且裂痕在缓慢的加长，一点一点的裂开，它几乎要惊呼出来，裂痕变得更长了。
恰巧主人看到了这边，主人的眉头紧起“看来又是一个劣质的杯子，不如扔了吧。”说罢将随手放到了杂物间中。
阳光迈过一层又一层的台阶，最后照耀在它的身上。如果当时那个创造我的人遵守做杯子的规则那么现在我会不会还是崭新的。
可惜没有如果，当你在违反规则有没有考虑过后果。在迈过规则这条线时就会多出一条裂痕。
高三任务驱动型作文（精选篇7）
南京市一位老夫妇“人肉”占车位等待下班归来的儿女，让附近车气愤又无奈。此事也引起社会不同的反应。我认为，在一定限度内，应给予中国的父母温情的理解。
这对夫妇的儿女曾劝自己的父母不要风雨无阻，而结果是拗不过两位老人。此时就不能以“没素质”“自私”的眼光来看待这个事件，因为它涉及到了世间最真挚的情感——父爱和母爱。我们应当给予理解，腾出空间让这份关怀润泽到底。
当今社会的竞争激烈、压力陡增是不争的事实。赡养老人、养育小孩、工作应酬等等，让如今的年轻人背上更重的责任。父母看在眼里，也疼在心里，为了能给儿女减压，父母们也力所能及，所以才有北京外环父母凌晨4点为还在休息而要上班的儿女排公交，才有自发到公园为儿女相亲的事情，再到如今的“人肉”占位。
这群父母也并非不明道理。他们不是违章收费替人占位，也不是故意要扰乱秩序。他们是在尽一种责任。儿女如此辛勤劳累，这些父母岂能安心在家嗑瓜子、看电视，而让已经疲惫不堪的年轻人悠悠转找车位？所以，那是一种出于本心的行为，我们应当看到其光辉的一面来自励，感受到有人关心的温暖，而非以一惊一乍的态度对待这其实没有严重后果的事件。
当然，一个矛盾的兴起绝非空穴来风，一定有它的内因存在。比如，这是否暴露了该小区的车位管理不力？是否可以因此兴建停车场，解决居民的实际困难？相关部门应就此实地调查，看到事件透露出的一些东西。
固然父母之情需予以理解，但前提也是在一定限度内，尤其是法律限度，不是戴有至高之情的名义就可以为所欲为。为儿女出国而伪造护照、利用职位之便为儿女铺路等等这类行为绝对不能容忍。举着亲情的大旗，实际上是玷污这面洁白的旗帜。
而此次父母“人肉”占位并没有任何出格的行为发生，相反能温暖人心而促进相关事宜的处理。所以在一定限度内，我们应给予温情理解。
高三任务驱动型作文（精选篇8）
硕士新生郝同学几番年少轻狂之语，惹得导师怒极之下断绝师生关系，在学术界引起的轩然大波实让人唏嘘不已。书生意气，年少轻狂，出言不逊犹且可以原谅。本非无伤大雅之事，公开断绝关系诚然合情不合理，令人深思引戒。
文人学者，尤以年轻人为最，大都带着几分轻狂。一代大家钱钟书，在读完本科后便没有继续研读，清华大学挽留其时，钱钟书只道：“纵观清华大学，没有一人可做钱某的导师。”时隔数年，仿佛钱老的傲气油然面前，而今众人也不过笑笑并加以贪腐。若钱钟书昔时面对的是今日孙教授，不知是否会气得孙教授将他私下之言公开在众多学术名流前，指责其师长、轻狂恣意？师长尊严遭到挑战尚可理解其愤怒之情，但公开断绝的远不止浅浅师生关系。
孙教授之行，无疑更是断绝了郝同学的学术前程。诚如郝同学事后谈及，老师将原来学生私下的狂傲公开在众多名流前，遑说他仍要读博的打算，硕士恐怕都难以读完。为人师者，理应有宽容之度，若当日清华亦如今般在学术界指责钱钟书，其学术前程无疑会难上几分。可私下劝解，私下按照程序断绝的师生关系，如此公开断绝，仅为日前同僚相见时脸上二分薄面，而几近毁了学生前程，实为不该。
然而，断绝师生关系的影响远不止断绝郝同学的学术前程，更在于断绝了自由平等的师生的关系。试想当老师手握学生艰难的学术前程时，又有哪个学生还敢于与老师争辩，那种“吾爱吾师，吾更爱真理”的平等学术关系将日行渐远。而固化的等级严明的师生关系则阻碍了真知的交流与思想的创新，那么长此以往，是否更为可悲？
反观当下之公开断绝，实则更是断绝了批评的自由。有学术人士称，这次的断绝是“批评的末日”。诚然，谁知道在批评时是否会恰遇孙教授呢？孔子被尊为“至圣先师”，尚谦虚认可学生的批评，而今日之师者又是否过于较真？要知“若批评不自由，则赞美无意义”，没有批评的存在，要如何进步发展？我们一面指责社会缺乏批判的创新力，一面又挤压自由的言论权，实为可悲。
公开断绝的不只是师生关系，更是学生的学术前程、平等师生关系、自由的批评权力。此番断绝合情难合理，与师者育人目标南辕北辙。倒不妨为年轻人的轻狂多几分包容与理解。
高三任务驱动型作文（精选篇9）
近日，一些擅自进入旅游区露营被困失联的驴友，经过连续搜救，耗费巨大公共资源之后被成功获救。对此我认为，驴友应当自觉遵循相关法规，顾全大局。
驴友擅自露营失联使得救援人员耗费巨大人力物力去营救，究其原因，无外乎两个：表面看是驴友的贪玩心理的驱使，使其忽视法度；然而从深层次看，则是当代人们以自我为中心，不顾大局的缩影。擅自露营的驴友，有没有想过失联后给救援人员造成麻烦的后果?这样不负责任的行为与损人不利己大同小异。
驴友持着贪玩好奇之心便任意作为，这实质上也是自我保护意识不高、思想浅薄的表现。在这个信息发展的时代，人们依赖于新技术给人们带来的便利，对于自己错误的行为竟不加纠正。然而，从另一方面上看，营救人员又何其不是耗费了巨大的资源、甚至奋不顾身投身于救援之中、陷入危险境地才得以成功营救他们?王小波说：“现代技术的发展使人们过度依赖技术，人们以为自己征服了技术，而我们又何尝不是被技术捆绑着不能自主行走。”由此可见，当驴友们过度依赖技术，将自我保护意识蒙蔽于此，被困失联也便是自然而然的事了。
深究其源，驴友无视法度、抛弃责任心的行为更是整个时代自我中心观强烈的表现。信息技术的蒸蒸日上，带来经济利益的同时人们也渐渐利欲熏心，让自我中心观肆意膨胀泛滥，驴友的行为便是个很好的例证。获诺贝尔医学奖的大禹良点坦言：”制造出的新型病菌是为了服务于人民!”自我中心观一旦在社会上泛滥成灾，那么谁会像大禹良点一样为社会服务?长此以往，试问社会的和谐发展由何而来?民族国家的复兴壮大又该怎么继续?
诚然，有人认为驴友们这么做值得肯定，纳税人有权享受公共服务，不应为救援买单。而我认为，这样忽视法度、不顾全大局的行为，是这个文明不断发展的时代的滥觞!
驴友被困失联已是既定的事实，如今我们需要做的，就是加强公民的道德修养，加大法律的监管力度，使法制为先的观念深入人心。龙先生有言：“做事应得三思，切勿让个人主义滋长而使他人步入危险的境地。”旅游遵法，顾全大局，是一个公民应当遵循的基本准则。
高三任务驱动型作文（精选篇10）
《西游记》中，九九八十一难，唐僧念了多少次紧箍咒来牵制孙悟空，却鲜少抛出断绝师徒关系这样的狠话。我们说唐僧唠叨，也必须承认他为人师的一片慈悲心。
师者，所以传道受业解惑者也。何为惑？不仅是为学之惑，更是为人之惑。唐僧在取经之路上，从未放弃过孙猴子，教他为人之道，位列仙班之时才有孙猴子的一席之位。相较之下，近日发表公开信与郝同学断绝师生关系的孙教授未免太过任性。郝同学的行为的确不对，但为人师的孙教授又是否尽到了自己的责任呢？
从学术上而言，孙教授是否令学生信服他的讲解，了解当今史学界的泰斗人物？如果他做到了，郝同学不认可那几位史学家就是他自己的事了。从育人上而言，身为导师，难道只有一次提醒，两次断绝关系的责任吗？这不啻于推卸责任：郝同学不是我的学生了，他说什么都和我没有关系。然而，必是想择清关系的孙教授，此刻正在舆论的漩涡中苦苦挣扎。岂不是得不偿失，事与愿违！
也许反对者要辩驳了。民国时学术自由，文人矜持清高，清理门户不过文人意气，何必上纲上线，今日的北京城，竟容不下一份文人的清高吗？
可是，民国缔造的是一场永不再来的风云奇迹，况且流传下的名人轶事里多得是师友徒恭的佳话，又何曾有断绝师徒关系的美谈？况且，天下之大，自容得下文人清高；庠序之间，却容不下半分任性。你自清高，便脱下为师的高帽，去那天上人间，寻一缕民国的遗风。
追溯历史，先师仲尼最是提倡有教无类，三千弟子，鲁莽者有之，爱财者有之，孔子却能因材施教，才有七十二贤人，桃李满天下。为师者，就如面对一捧种子，有国色天香的牡丹，有花中君子莲花，但也有不乏鄙陋的秕谷，卑微的野草。要让每一颗种子都发芽，成为最好的自己，而不是挑挑拣拣，摒弃秕谷和野草，为那满园的姹紫嫣红沾沾自喜。
先师的遗风，有流传下多少？光靠道德约束，将来还会有这样的公开信。中国法制早日健全，才能让师者尽其职，托起明天的太阳；才能让郝同学在师者的慈悲心中学会为人；才能让为人师者，不再任性。