公务员演绎推理解题技巧
演绎推理技巧之一：假设打开突破口
C、 乙和丙说谎，甲是诚实者 D、 乙和丙诚实，甲是说谎者
题干给出的三个条件没有一个是确切的，要运用假设辅助解答。假设的思路是：假设某个条件为“真”的推演无矛盾，即假设成立，那么这个“假设真”就是确定的真条件或答案了。若“假设真”的推演出现矛盾，就可断定这个条件是“假”的，“条件假”也是确定的条件或答案。我们运用假设方法解答上题。
[解析]
(1)根据题干三个条件，假设甲诚实，那么乙就是说谎者;乙是说谎者，则丙诚实;若丙诚实，则甲和乙都是说谎者，这个推演结果与我们的初始假设“甲诚实”不一致(矛盾)，于是可定论：甲不诚实。
(2)从定论“甲不诚实”，可推知乙诚实;从乙诚实，推知丙说谎;从丙说谎，推出甲和乙不都说谎(乙诚实)，推演结果成立，结论是：甲和丙说谎，乙诚实。答案为B。
解析上述类型试题，关键把握三点：
第一，题干中没有确定的条件，这是运用假设对策的直观特征。
[提示]凡属“如果A，那么B”类的假言条件和“A不是B”类的否定条件，都是没确定的条件。
第二，倘若假设为“真”不成立，则果断断定其必“假”，这是假设的要点。
第三，对“‘真’不成立”要严格定义，即：有证据证明“真”一定是不可能的。
素朴思维中，在假设“真”不成立(矛盾)的结果面前，也不敢断定其为假，往往会影响推理连贯性。
还有些条件不确定的试题，对题干条件或对备选项运用假设法，都可快速得到答案。如：
试题2、(山东2008-88)已知：①只要甲被录取，乙就不被录取;②只要乙不被录取，甲就被录取;③甲被录取。已知这三个判断只有一个真，两个假。
由此推出()。
A、 甲、乙都被录取 B、 甲、乙都未被录取 C、 甲被录取，乙未被录取 D、 甲未被录取，乙被录取
[解析]
第一种方法：对题干条件做“假设”分析。
(1)题中提示：三个判断一真两假。分析①②两个判断都是要么录取甲而不录取乙;要么录取乙而不录取甲，究竟录取谁却不能确定。但两者语义完全相同，因此，它们的“真或假”也必然相同。假设两者“同真”则不合题义(题：只有一真)，即可推知①②两判断都假。
(2)剩余的判断③“甲被录取”就是真的。
(3)根据“甲被录取”真，又知道①②都假，可推出：乙也被录取。正确答案为A。
第二种方法：对选项做假设分析。
(1)假设选项A“甲、乙都被录取”是正确答案，则③“甲被录取”就真。而①、②都说“只能录取一个”皆假。A项刚好符合“一真两假”的题义。假设成立，正确答案A。
在应试实战中，通过假设确定选项A已经符合“一真两假”，就果断选择A，若再分别验证其他选项，则不仅影响解题效率，也没有意义。如果验证，情况如下：
(2)假设B“甲、乙都未被录取”正确，就构成三个判断都是假的。
首先推出③“甲被录取”为假;再推出②“只要乙不被录取，甲就被录取”也假;同理，最后根据“甲没被录取”从②逆否推出“乙被录取”还是假。 B项与题干相悖。
(3)假设C项正确，则三个判断都是真的，C也不行。
(4)假设D项正确，则①②都真。D也不行。
有些题，题干条件有些啰嗦或干扰，需要对题干条件整理后再假设，如：
试题3、一位哲学家到陌生城市的智慧酒店住宿。在一个十字路口，没有路标，但在可去的路上有三个路牌。他知道去酒店的路和路牌上的真话都是唯一的。
①向东的路牌上写：此路可通智慧酒店。
②向南的路牌上写：此路不通智慧酒店。
③向北的路牌上写：那两个牌子的话都真。
哲学家径直走到智慧酒店，他走的路是()。
A、 向东的路 B、 向南的路C、 向北的路 D、 向西的路
[解析]
(1)题中条件：去酒店的路和路牌上的真话都是唯一的。
条件③向北的路牌上写：那两个牌子的话都真。
既然题干申明“真话是唯一的”，条件③的向北路牌又说“两个真”，因此，向北路牌是假的，剩余东、南两路牌就是一真一假!经过整理，复杂情况简化了。
(2)因为“东、南”路牌的真假不能确定，所以，需要运用假设。
(3)假设“东路牌”(通酒店)为真，那么“东路”就通酒店;而南路牌(不通酒店)为假，则也通酒店。两路都通酒店与题矛盾，“东路牌”为真不成立了，即“东路牌”假、南路牌真!
(4)从断定“东路牌(通酒店)假”推演：则“东路”不通酒店，再从“南路牌(不通酒店)真”推演，则南路也不通酒店。结论：排除“东和南”，只有“向北的路”通酒店(只有可去的路上有路牌，不考虑向西的路)。答案C。
假设方法在解析其他类型的测试中，应用亦非常广泛。全国各地试题变化灵活。备考可参考本书稍后介绍的多种试题类型和习题。
[ 点拨]快读：题中条件不明，不必再读多遍;
快解：设真不成则假，设真成立立断(当机立断是结论甚至就是答案)。
演绎推理技巧之二：关联推演法应用关键
智力测验试题中，当题干给出某个确定条件时，要把这个既定条件做为解题的开端，搜索与其相关的条件切入推演。然后，把推演的结果再作为确定条件，继续寻找相关条件再推，丝丝入扣，直至水落石出。这样的方法称作“关联推演法”。
请看试题：
试题4、某宿舍有甲、乙、丙三人，一个出生在北京市，一个出生在上海市，一个出生在广州市，他们所学的专业，一个是金融，一个是管理，一个是外语。已知：
①乙不是学外语的。 ②乙不出生在广州市。 ③丙不出生在北京市。
④学习金融的不出生在上海市。 ⑤学习外语的出生在北京市。
根据上述条件，可推出甲所学的专业是()。
A、 金融B、 管理 C、 外语 D、 推不出
[解析]
(1)问：甲所学专业?题干中确定的条件只有：⑤学习外语的出生在北京市;
(2)与条件⑤相关的词项是：外语、北京。
(3)条件中涉及“外语”和“北京”的是①和③。
(4)根据条件①知道“乙不学外语”，根据条件③“丙不出生在北京市”推知丙也不学外语。既然乙、丙都不学外语，于是推出：甲学外语。答案C。
[提示]确定条件是指直接断定对象具有某种属性或特征的条件。
如：上海人是编程工程师，北京人是翻译。
凡属假言命题或否定命题，都不是确定条件。
如：若上海人是编程工程师，则北京人是翻译;
上海人不是医生。
试题5、张、王、赵三人在一个部门工作，其中一人是局长、一人是书记，还有一人是工程师。已知：王、赵的个头比工程师高，书记的个头比王矮，张和书记不一样高。由此可见()。
A、 张是局长，王是工程师，赵是书记 B、 张是工程师，王是局长，赵是书记
C、 张是局长，王是书记，赵是工程师 D、 张是书记，王是局长，赵是工程师
[解析]
(1)从确定条件“王、赵的个头比工程师高”，推出工程师：-王，-赵=张;
(2)对照选项，只有B正确。答案B。
试题6、(江苏2006A类-60)某商务公司中，晓华、光子和龙生担任着经理、副董事长和会计的职务(但不一定是上述顺序)：已知副董事长是个独生子，钱挣得最少;龙生与光子的姐姐结了婚，钱挣得比经理多。由此可见()。
A、 晓华是经理，光子是副董事长 B、 光子是经理，龙生是副董事长
C、 龙生是会计，晓华是经理 D、 晓华是副董事长，龙生是会计
[解析]
(1)题中能确定的条件是：副董事长是独生子，钱挣得最少;
(2)与“独生子”或“挣钱”相关的条件是：光子有姐姐、龙生钱不最少，即推知光子和龙生都不是副董事长，那么副董事长就是剩下的“晓华”。
(3)对照选项：只有D项符合推断。答案D。
[提示]每推演出一个确定的结论，都要搜索选项对照，力争尽早完成解答。应试实战中，只要依据某一步得出的结论能断定选项，即停止推演，不提倡尽善尽美地把所有结论都推演出来。如上题中“谁是会计”、“谁是经理”就无需再推断了。
试题7、艾森、史蒂芬、诺曼三名运动员分别来自英国、法国和俄国，其中一个擅长武术，一个擅长击剑，一个擅长拳击。
已知：
①艾森不是擅长击剑的，史蒂芬不是擅长拳击的。②擅长击剑的不是来自法国。
③擅长拳击的来自英国。 ④史蒂芬不是来自俄国。
由此可知()。
A、 艾森擅长拳击，史蒂芬擅长武术，诺曼擅长击剑 B、 艾森擅长武术，史蒂芬擅长击剑，诺曼擅长拳击
C、 艾森擅长武术，史蒂芬擅长击剑，诺曼擅长拳击 D、 艾森擅长拳击，史蒂芬擅长击剑，诺曼擅长武术
[解析]
(1)确定的条件是③“擅长拳击的来自英国”，寻找相关的是条件①，推出：史蒂芬=-英国(负号表示“否定”，读“非”)。
(2)接续与“史蒂芬”相关的是条件④。根据条件④“史蒂芬 = -俄国”和以上推出的“史蒂芬=-英国”，即推出：史蒂芬=法国。
(3)再找到与法国相关的条件②。根据②“击剑=-法国”，推出：
史蒂芬=-击剑，-拳击=武术，即：史蒂芬擅长武术。
(4)对照选项，只有A符合。
[ 点拨]快读：发现确定条件，搜索与其相关;
快解：绕过其余干扰，连续推出答案。
相关推演法在演绎推理中亦有广泛应用。读者应重视对“相关推演”能力的演练，备考可参考本书稍后篇章中介绍多种试题类型和习题。